Por Mário Plaka (*)
Cansado de manchete atrás de manchete. Cansado de “explicações técnicas” que nunca convencem. Cansado de ver a máquina pública sempre cercada de dúvida enquanto o cidadão paga cada centavo sem direito a interpretação.
É polêmica no Carnaval do Rio. É questionamento sobre contratos na Bahia. É sigilo de 100 anos na maioria dos gastos no cartão corporativo do governo federal. É denúncia no INSS. É caso envolvendo instituição financeira como o Banco Master. Não é episódio isolado. É repetição.
E repetição desgasta a confiança.
Não se trata de ideologia. Não se trata de biografia. Trata-se de responsabilidade no exercício do cargo público.
Durante a gestão de Margareth Menezes no Ministério da Cultura, surgiram questionamentos envolvendo projetos culturais ligados à sua empresa com captação ampliada via Lei Rouanet. O Tribunal de Contas da União analisou possível conflito de interesses.
A pergunta continua simples: há ou não conflito quando um ministro mantém vínculo com empresa que pode ser impactada por decisões da própria pasta?
Se não há irregularidade, que se demonstre com transparência total. O que não cabe mais é tratar questionamento institucional como ataque pessoal.
O problema é o padrão. É o discurso moral elevado que, na prática, convive com dúvidas recorrentes. Corrupção não tem partido — mas incoerência tem preço.
Para o contribuinte, não existe flexibilidade. Atrasou, paga. Errou, multa. Deve, responde.
No topo do poder, muitas vezes a lei parece negociável.
Essa diferença corrói a democracia.
Deputados federais.
Senadores da República.
Fiscalizar não é ato opcional. É dever constitucional. O silêncio diante de dúvida legítima não é prudência — é omissão.
E atenção, especialmente aos que caminham para a reeleição ou disputam uma cadeira na Câmara ou no Senado: o eleitor não é mais espectador passivo. Ele compara fala com voto. Ele acompanha posicionamento. Ele registra ausência.
O povo está observando.
E a urna não negocia narrativa.
A urna devolve consequência.
