Por Mário Plaka (*)
Enquanto parte da classe política fala em ameaça à independência nacional, cresce a percepção de que o verdadeiro temor está no cerco financeiro às estruturas que permitem ao crime organizado movimentar bilhões de reais dentro e fora do Brasil.
Desde que os Estados Unidos classificaram o PCC e o Comando Vermelho como organizações terroristas, um fenômeno curioso passou a chamar a atenção dos brasileiros: a velocidade e a intensidade da reação de setores da política do PT e de seus aliados.
De repente, surgiram discursos alarmistas sobre soberania, interferência internacional, invasão de competências e riscos institucionais. Parlamentares, lideranças partidárias e representantes do governo passaram a tratar o tema como uma ameaça ao Brasil.
Mas algumas perguntas permanecem sem resposta: eles estão com medo de quê? Eles estão falando da defesa da soberania do país ou de quem?
Se a medida atinge organizações criminosas responsáveis por tráfico de drogas, assassinatos, lavagem de dinheiro e expansão do crime organizado, por que existe tanta preocupação?
A narrativa da soberania é legítima e deve ser debatida. Nenhuma nação séria abre mão de sua independência. O Brasil tem instituições próprias, legislação própria e autonomia para conduzir sua política de segurança pública. O problema é que o debate parece estar sendo conduzido como se a principal consequência da decisão americana fosse uma intervenção direta no território brasileiro.
Não é isso que os fatos indicam.
O que especialistas apontam é que a maior força dessa classificação está no sistema financeiro internacional. É aí que entra uma observação feita ao longo dos anos por diversas autoridades e especialistas em segurança pública: os grandes chefes do crime organizado não movimentam fortunas carregando malas de dinheiro. O poder dessas organizações está na capacidade de transformar recursos ilícitos em patrimônio aparentemente legal.
Empresas de fachada, operações financeiras complexas, movimentações internacionais e mecanismos de lavagem de dinheiro são apontados por inúmeras investigações como ferramentas fundamentais para a sobrevivência das facções.
Nesse sentido, destacou-se a análise do ex-ministro e ex-governador Ciro Gomes. Em diferentes entrevistas e manifestações públicas, Ciro apontou que o crime organizado moderno opera através de estruturas empresariais e financeiras sofisticadas, muito além da imagem tradicional do traficante escondendo dinheiro vivo. A observação é relevante porque desloca o foco do debate: a questão deixa de ser apenas policial e passa a ser econômica.
Quando uma organização criminosa perde acesso a mecanismos de movimentação financeira, perde também capacidade de expansão, de corrupção, de recrutamento e de influência.
Da mesma forma, chamou a atenção a posição do ex-presidente Michel Temer, que afirmou não enxergar afronta direta à soberania brasileira na classificação promovida pelos Estados Unidos. Para Temer, o combate ao crime organizado exige cooperação internacional e compartilhamento de informações, desde que sejam respeitados os limites constitucionais de cada país.
São visões diferentes, mas que convergem em um ponto essencial: o problema central não é a retórica política; o problema central é o dinheiro. É o fluxo financeiro que alimenta organizações criminosas que já ultrapassaram fronteiras, infiltraram-se em atividades econômicas e desenvolveram estruturas cada vez mais sofisticadas de lavagem de recursos.
Por isso, cresce entre muitos brasileiros a percepção de que o debate não deveria estar concentrado apenas na soberania nacional. As perguntas que deveriam ser feita são outras:
- Quem perde quando os mecanismos internacionais de rastreamento financeiro se tornam mais rígidos?
- Quem é afetado quando aumenta a fiscalização sobre operações suspeitas?
- Quem tem motivos para se preocupar quando o sistema financeiro internacional passa a observar com mais atenção empresas, movimentações e patrimônios eventualmente ligados ao crime organizado?
Essas perguntas não podem ser respondidas por narrativas ideológicas. Elas precisam ser respondidas com transparência, investigação, fiscalização e respeito à lei.
O Brasil não precisa escolher entre soberania e combate ao crime. Uma nação verdadeiramente soberana é justamente aquela que possui instituições fortes o suficiente para enfrentar organizações criminosas sem medo de onde a investigação possa chegar.
Porque facções criminosas não se sustentam apenas com armas. Sustentam-se com dinheiro. E seguir o caminho do dinheiro sempre foi, em qualquer lugar do mundo, a forma mais eficiente de compreender quem realmente se beneficia da existência do crime organizado.
